A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) anulou uma decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) que havia inocentado o vereador Carlos Bolsonaro (Republicanos) em uma queixa-crime apresentada pelo PSOL por difamação contra o ex-deputado federal Jean Wyllys. A decisão dos ministros acompanhou o entendimento do ministro Gilmar Mendes.
Continua após publicidade
Em setembro de 2018,813bet - Carlos Bolsonaro fez postagens no Twitter relacionando o Psol e o então deputado federal Jean Wyllys ao atentado a faca contra Jair Bolsonaro, durante a campanha eleitoral. A Justiça do Rio havia entendido que a conduta de Carlos Bolsonaro não configurava crime de difamação, por falta de fato determinado.
Leia mais: 'Rachadinha' em gabinete de Carlos Bolsonaro é apontada em levantamento do MP
Porém, segundo o ministro Gilmar Mendes, o julgamento se baseou apenas em um tuíte, desconsiderando o conteúdo integral da publicação, composta de três mensagens. Quando todo o conteúdo é lido em conjunto, a seu ver, fica claro que Carlos Bolsonaro tenta relacionar o atentado a Jean Wyllys e ao partido, com base em notícia falsa.
O ministro observou que essa omissão em relação a um aspecto determinante do processo viola o dever de fundamentação das decisões judiciais. Ele lembrou que, de acordo com a jurisprudência da Corte (Tema 339 da repercussão geral), a Constituição Federal (artigo 93, inciso IX) exige que a decisão seja fundamentada, ainda que sucintamente.
Leia também: Em dois anos, unidades agroecológicas produzem 22 toneladas de alimentos em Maricá
Em relação à alegação sobre a imunidade parlamentar do vereador, Mendes ressaltou que, mesmo diante da garantia constitucional da livre manifestação do pensamento, é possível estabelecer limites objetivos para a liberdade de expressão, a fim de inibir a prática de infrações penais e atentados contra a honra de terceiros.
Ele frisou que a jurisprudência do STF vem paulatinamente descartando o caráter absoluto dessa imunidade. Essa posição foi acompanhada pelos ministros Dias Toffoli e Edson Fachin.
O ministro Nunes Marques divergiu por avaliar que a fundamentação apresentada pelas instâncias ordinárias para rejeitar a queixa-crime é suficiente. Seu voto foi seguido pelo ministro André Mendonça.
:: Uerj pagou R$ 2,4 mi a assessor de Carlos Bolsonaro e a aliados da família e do PL, diz site ::
Fonte: BdF Rio de Janeiro
Edição: Eduardo Miranda
Relacionadas
Uerj pagou R$ 2,4 mi a assessor de Carlos Bolsonaro e a aliados da família e do PL, diz site
'Rachadinha' em gabinete de Carlos Bolsonaro é apontada em levantamento do MP
Polícia Federal contesta fake news e nega que exista novo depoimento de Adélio incriminando PT
Outras notícias
Prefeitura de Juiz de Fora em MG sofre ataques por comprar arroz orgânico para merenda escolar
Itamaraty contratou assinatura do Terça Livre mesmo após operação da PF contra Allan dos Santos
Violência no campo cresceu: leia os dados e entenda a mentira de Bolsonaro em discurso na ONU